Gli Effetti Cantillon: perché l'inflazione aiuta alcuni e danneggia altri

Articolo comparso sul Von Mises Institute, 11 marzo 2022, tradotto da Gaetano Masciullo.

Ora rivolgiamo la nostra attenzione a ciò che accade con un aumento dell’offerta di denaro, piuttosto che con un aumento dei risparmi.

Questo è criticamente importante. L’idea mercantilista secondo la quale l’aumento dell’offerta di moneta aumenti la prosperità fu smascherata come un errore secoli fa da Richard Cantillon.¹ Tuttavia, i moderni economisti mainstream, inclusi i monetaristi, i keynesiani di vario tipo, e gli ormai di moda monetaristi di mercato, abbracciano pienamente l’idea che stampare moneta sia necessario per la prosperità.

Infatti, le principali banche centrali del mondo hanno intrapreso una politica di espansione monetaria senza precedenti sia prima che dopo la crisi finanziaria del 2008. Queste banche centrali sono guidate da persone con lauree avanzate in Economia e hanno grandi staff di ricerca di persone con dottorati in economia tradizionale. Il risultato è una guerra monetaria mondiale in cui ogni moneta viene stampata nel tentativo di implementare un’espansione economica attraverso una politica del beggar-thy-neighbor, un’altra idea ampiamente screditata.

La politica del beggar-thy-neighbor comporta la stampa di denaro per ridurre il valore della tua valuta nazionale rispetto alle valute straniere. Ridurre il valore della vostra valuta riduce il prezzo relativo delle vostre esportazioni e rende i prodotti stranieri relativamente più costosi in modo da aumentare le esportazioni e i beni prodotti internamente e ridurre le importazioni.

Il problema è che si aumenta anche il prezzo delle importazioni e si diminuisce l’efficienza. In definitiva questa politica non funziona: alla fine si sta peggio.

Cosa succede quando l’offerta di denaro aumenta? Uno dei primi ad esaminare questa domanda fu Richard Cantillon, scrivendo negli anni 1730 sulla scia delle bolle del Mississippi e dei Mari del Sud. Murray Rothbard ha scritto che Cantillon dovrebbe avere il primo onore tra gli economisti:

L’onore di essere chiamato il “padre dell’economia moderna” appartiene, quindi, non al suo destinatario abituale, Adam Smith, ma a un gallicizzato mercante, banchiere e avventuriero irlandese che ha scritto il primo trattato di economia più di quattro decenni prima della pubblicazione della Ricchezza delle Nazioni. Richard Cantillon (circa 1680-1734) è uno dei personaggi più affascinanti della storia del pensiero sociale ed economico.
Murray N. Rothbard, Economic Thought before Adam Smith: An Austrian Perspective on the History of Economic Thought (Brookfield, VT: Edward Elgar, 1995), vol. 1, p. 345.

Ho scritto altrove su come guardare ai contributi di Cantillon attraverso una lente moderna e contemporanea.²

L’Essai sur la Nature du Commerce en Général fu completato poco prima che Cantillon fosse assassinato nel 1734. A causa delle leggi francesi sulla censura non fu pubblicato fino al 1755, e in circostanze misteriose. Il libro fu inizialmente molto influente. Si crede che scrisse l’Essai per spiegare le bolle del Mississippi e del Mare del Sud, ma finì per creare un intero apparato teorico per quello che oggi chiamiamo “effetti Cantillon”.

Cantillon studiò diverse possibili cause di un aumento della massa monetaria interna, tra cui l’importazione di denaro da Paesi stranieri e la scoperta di nuove miniere d’oro e d’argento. La sua importante intuizione fu che l’effetto di questo nuovo denaro dipendeva da chi aveva il controllo di questo nuovo denaro e da dove veniva iniettato nell’economia. Il nuovo denaro ha un impatto dirompente su un’economia e può causare quello che oggi chiamiamo il ciclo economico.

Gli economisti tradizionali solitamente limitano la discussione degli effetti Cantillon alla ridistribuzione della ricchezza che accompagna un aumento dell’offerta di moneta.³

I primi beneficiari del denaro sperimentano un aumento della ricchezza, mentre coloro che non lo ricevono sperimentano una diminuzione della ricchezza.⁴ Rouanet fornisce un’ampia evidenza empirica dell’effetto Cantillon in termini di cambiamento della distribuzione del reddito.⁵ Tuttavia, questa ridistribuzione della ricchezza è solo il primo passo nell’analisi molto più profonda di Chantillon degli effetti di un aumento della moneta.

Per esempio, se l’aumento di denaro provenisse da nuove miniere d’argento, allora il denaro sarebbe nelle mani dei proprietari delle miniere e dei minatori stessi. Chantillon ipotizzò che queste persone ora ricche avrebbero consumato più carne e vino, invece di pane e birra. Questo avrebbe a sua volta aumentato il prezzo della carne e del vino e diminuito il prezzo del grano. Di conseguenza, questi cambiamenti di prezzo avrebbero portato gli agricoltori ad aumentare la terra dedicata all’allevamento di bestiame e vigneti, piuttosto che al grano. Questi sono cambiamenti strutturali nell’economia, e ovviamente i proprietari delle miniere e i minatori stanno meglio. I contadini che vivevano di pane e birra starebbero peggio perché la diminuzione della produzione di grano significherebbe prezzi più alti di pane e birra. Chantillon ha inoltre teorizzato che i flussi di denaro, i prezzi e i cambiamenti strutturali che sono stati costruiti su di essi potrebbero essere invertiti e che varie imprese sarebbero rovinate come risultato.

Gli economisti mainstream liquidano tutti questi cambiamenti reali in un’economia come effetti di primo turno. Non credono che ci siano importanti impatti sull’economia reale da un aumento dell’offerta di denaro, e se si verificassero alterazioni minori, porterebbero solo a cambiamenti temporanei e irrilevanti nella struttura della produzione e della distribuzione del reddito.

Per sottolineare l’importanza di dove il nuovo denaro viene iniettato in un’economia, Cantillon notò che:

se il nuovo denaro arrivava nelle mani degli imprenditori, il tasso di interesse sarebbe sceso,
ma se il nuovo denaro arrivava nelle mani dei consumatori, il tasso di interesse sarebbe aumentato.

Se gli imprenditori si trovassero con il doppio della quantità di denaro che avevano in precedenza, allora avrebbero meno domanda di prestiti per finanziare i loro acquisti di materie prime e per pagare il loro lavoro. Quindi il tasso di interesse sarebbe più basso.

Se invece il nuovo denaro raddoppiasse la quantità di denaro che i consumatori possiedono, allora aumenterebbero i loro acquisti di beni. Questo indurrebbe gli imprenditori a prendere in prestito di più per fornire l’aumentata domanda di beni, il che risulterebbe in un tasso di interesse più alto.

Entrambi i canali di aumento del denaro metterebbero pressioni al rialzo sui prezzi.

In entrambi i casi, il gruppo che riceve il denaro per primo beneficia, mentre quelli che lo ricevono più tardi, o non lo ricevono affatto, sono danneggiati dai prezzi più alti.

Inoltre, Cantillon fu il primo a sviluppare la teoria del meccanismo prezzo-specie-flusso. Questa teoria mostra che un Paese che riceve un’abbondanza di nuovo denaro alla fine sperimenterà prezzi più alti. Alcuni tipi di beni possono essere prodotti internamente o importati da altri Paesi.

Poiché il nuovo denaro fa aumentare i prezzi interni, c’è una maggiore tendenza della gente a comprare beni importati, e quindi il denaro viene inviato in altri Paesi. In questo modo, Cantillon ha mostrato che le industrie nazionali che beneficiano e si espandono a causa dell’aumento dell’offerta di denaro alla fine saranno rovinate perché la loro capacità espansa non sarà più redditizia di fronte alla concorrenza straniera a basso prezzo.

La forma generale di un effetto Cantillon è che c’è un aumento di denaro che entra in un’economia da qualche parte. I primi beneficiari ne beneficiano. Lo spendono secondo le loro preferenze, e questo fa salire certi prezzi. I venditori di quei beni beneficiano del nuovo denaro, mentre gli altri che affrontano solo prezzi più alti sono danneggiati. Gli imprenditori rispondono ai prezzi più alti aumentando la loro capacità di produrre quei beni acquistando specifici beni capitali, materie prime e lavoro. ù

Mentre l’economia si muove verso l’equilibrio monetario, i beni capitali specifici dell’industria sono esposti come non redditizi, e se è difficile riconvertirli per usi alternativi, il processo di aggiustamento minaccia questi imprenditori con il fallimento. Il punto principale della più ampia analisi di Cantillon è che i cambiamenti nel denaro portano a cambiamenti nei prezzi relativi, che cambieranno i piani di produzione e risulteranno in un diverso modello di investimento fisso, così che il nuovo denaro cambia l’economia reale e risulta in vincitori e perdenti.

L’analisi di Cantillon sull’iniezione di nuovo denaro è stata adottata ed estesa da Ludwig von Mises e F. A. Hayek come fondamento della teoria austriaca del ciclo economico (ABCT). Nella teoria moderna, l’aumento dell’offerta di moneta è solitamente limitato ad un’espansione delle riserve bancarie da parte della banca centrale e ad un’espansione dei prestiti bancari. Nell’ABCT, questo riduce il tasso d’interesse al di sotto del tasso naturale e dà inizio a un boom dei prezzi dei beni capitali così come delle azioni aziendali e dei beni immobili. Questo, a sua volta, porta alla produzione di beni di capitale fisso che si riveleranno in seguito come malinvestimenti, portando a sua volta a fallimenti, se non alla “maledizione dei grattacieli”.

Mark Thornton

Gli Effetti Cantillon: perché l’inflazione aiuta alcuni e danneggia altri

Correlati